Boa parte dos meus sábios amigos aplaudiram o gesto nobre da nossa chefe de estado e fizeram questão de manifestar a aprovação nas redes sociais.

O que incomoda nessa história é o destaque que se dá a uma simples arrumação de gabinete como se isso significasse que, de uma vez por todas, o Brasil é um país laico.

Estranho é que essa remoção de símbolos, se for levada ao pé da letra, deverá culminar outros atos de civilidade que incluirão a remoção de qualquer simbologia religiosa dos espaços públicos. Aqui em São Paulo deveremos começar com a mudança do nome do estado e da capital. Em seguida removeremos os nomes das estações de metrô que façam qualquer referência aos cristãos: Vila Mariana, Sumaré, Santa Cecília, Paulista.

E se a simbologia religiosa é tão nociva assim, deveremos arrancar dos topos das igrejas as cruzes, das mesquitas as cúpulas, e aquelas fogueirinhas e árvores dos protestantes. Não poderemos esquecer das homenagens feitas aos malfeitores santos católicos que estão nas fachadas que dão nome a uma porção de escolas dessa nação: mudaremos os nomes para homenagear importantes filósofos iluministas.

E se quisermos ser uma país de verdade mesmo, sem preconceitos, deveremos proibir e reprimir energicamente o uso de qualquer instrumento ou símbolo religioso em locais públicos, como fez a França numa atitude pioneira que inspira a boa convivência entre diferentes culturas e crenças.

No mínimo curioso esta nação que afirma que a religião não é um aspecto importante na gerência de um país se alvoroçando dessa maneira com uma simples decoração. Dizem que a presidenta nesse ato, que aos meus olhos parece mais involuntário do que pensam, abre as portas para um país laico e tolerante para com todas religiões. Porém, gosto e estética decorativa à parte, não seria mais tolerante se Dilma pudesse juntar numa parede só imagens de Cristo, Maria, Maomé, Iemanjá, Buda e todos os santos à disposição no mercado? Seria bom também criar o cantinho do ateu, com imagens que que remetam à teoria da evolução das espécies numa parede.

Será que um país mais tolerante no que diz respeito às religiões, em vez de se livrar de toda a simbologia religiosa, agregaria todos os símbolos ao mesmo tempo em seus espaços públicos? Esse episódio iconoclasta lembra muito a caça aos ídolos promovidas pelos protestantes que destruiu séculos de arte sacra em busca de um ideal que acreditavam ser o mais correto. Até quando perdurará o  cientificismo como o guia da nossa política? Só espero que não seja tarde demais quando descobrirmos que estão perdidos séculos de cultura nessas paredes limpas e brancas de qualquer sinal de fé.

Leia posts semelhantes no blog:

• O que “não gostar de religião” significa? (Parte II)
• Sufjan Stevens, num momento raro, comenta sobre sua espiritualidade
• É melhor que os ateus “evangelizem”
• Mensagem da Livraria: Dia 25 de dezembro – o dia das crianças
• O que “não gostar de religião” significa? (Parte III)