Complicado é que, mesmo dando unfollow em todos os mestres chineses cristãos, eu ainda continuo recebendo essa sacra sabedoria pelos RTs dos amigos.

#comofas

Leia posts semelhantes no blog:

• Derek Webb: todas as traduções
• Métrica versus método
• Ídolo
• A crise de mudar
• A bíblia da Dilma e o crucifixo de Lula

A pirâmide essencial de qualquer igreja é a seguinte: o pastor no topo, os pastores auxiliares em seguida, a liderança (os que participam ativamente na comunidade) logo depois, e por fim, na base da pirâmide em numerosa maioria, o resto dos membros.

Como qualquer governo, corporação, ou quadrilha, uma igreja possui um planejamento estratégico. Geralmente a mudança parte da cabeça do iluminado pastor para ser “discutida” entre os pastores auxiliares e,  depois de ser vazada para a liderança, chega à igreja no culto de domingo.

O meu incômodo está justamente na maneira como a informação chega à igreja, ou melhor dizendo, à membresia majoritária do culto dominical. Na maior parte dos casos ela chega em doses homeopáticas, confundida e mascarada para que não cause “choque” no público frequentador.

Vamos a um exemplo fictício. Suponha que uma pessoa decide frequentar uma igreja pentecostal: ela dá uma caminhada pelo bairro, e descobre uma igreja com esse tipo de ideologia. Mas o pastor anda lendo algumas novidades dos EUA que dizem que o movimento pentecostal é um equívoco. Decide, portanto, corrigir os rumos da sua comunidade retirando as práticas pentecostais das suas reuniões. Entretanto, a fim de não chocar os membros da igreja, decide que fará essa transição a doses homeopáticas, sem avisar à congregação sobre as novidades às quais fez adesão depois de exaustivas leituras.

Não é uma atitude extremamente desonesta essa mudança ideológica que vai, aos poucos, com a ajuda de artimanhas discursivas, sorrisos, e carisma, mudando os rumos de uma comunidade que uma pessoa escolheu (ou não) frequentar? O justo não seria que a postura de uma comunidade fosse bem explicada a seus membros, antes mesmo da “adesão”? Não seria correto que qualquer mudança de postura teológica fosse comunicada à igreja para que os membros dela pudessem decidir se deveriam continuar frequentando a congregação? E por que o privilégio de a liderança saber antes dos demais? Será que existem uns mais iluminados e privilegiados do que outros nesse santo ajuntamento cristão?

Certo é que os contratos de serviços comerciais são menos flutuantes e até mais confiáveis e claros do que os “contratos” das igrejas que negociam coisas ainda mais importantes como valores e convicções. Equivocados ou não, tais valores não devem ser manipulados por lideranças às escondidas.

Leia posts semelhantes no blog:

• É melhor que os ateus “evangelizem”
• Outro lema: igreja são pessoas
• Amar é… assinar a carteira da sua empregada doméstica
• O que “não gostar de religião” significa? (Parte II)
• Confissão viral

Recentemente o governo tomou uma atitude contra a facilidade dos financiamentos para pessoas físicas. Basicamente, a decisão aumenta os juros para prestações de longo prazo, desencorajando o consumidor a fazer compras parceladas. Outra medida quase simultânea foi o aumento do pagamento do valor mínimo dos cartões de crédito que, a partir de junho de 2011, deverá aumentar dos 10% atuais para 15% do valor total da fatura.

Embora não seja a solução, as duas medidas freiam o consumo, responsável pela inflação, e evita o endividamento excessivo das famílias. Na minha opinião, isto corresponde a um avanço, minúsculo, mas ainda assim um avanço.

Contudo, outra fonte de endividamento ainda desprezada pelo governo, intencionalmente ou não, encontra-se nas tradicionais doações que os membros de igrejas fazem às respectivas comunidades onde congregam. O problema é gravíssimo e acredito que muitos já testemunharam casos de pessoas que de uma condição de pobreza saltou à condição de miseráveis depois de frequentar uma instituição religiosa e lá perderem tudo o que tinham. Pergunto: não seria adequado que o governo interferisse no abuso que se promove nas doações feitas à igrejas?

Embora não seja especialista no assunto, acredito que se houvesse limitação governamental ao valor doado em dízimos e ofertas, veríamos essa situação de exploração minimizada. Certamente, seriam necessários mecanismos rígidos de coleta e fiscalização, para que não surgissem, em contrapartida, “pastoreodutos” de doações ilegais.

No caso dos evangélicos, creio que a doação deveria ser limitada a 15% da renda mensal do membro. Nessa porcentagem há os 10% do dízimo, que muitos acreditam ser uma obrigação religiosa, e os 5% que poderiam ser convertidos em ofertas, votos, ou doações extras, de acordo com a vontade de cada fiel.

E vocês, o que acham? Se o assunto, render, poderemos promover um abaixo-assinado para mandar o assunto para a discussão dos nossos queridos governantes. Para desenvolver a ideia, além de discussões, precisaríamos da ajuda de pessoas que saibam lidar com leis e projetos, em outras palavras, políticos e homens da lei.

A minha proposta inicial – a dos 15% – pode ser discutida e mudada com o decorrer da discussão. Espero que essa proposta não seja mais um belo #foreveralone.

Leia posts semelhantes no blog:

• Henri Nouwen e uma explicação possível para o fenômeno Chris McCandless
• O que José Serra não conta pra vocês
• Uma breve biografia de Sufjan Stevens
• Perseguição
• Cristãos não devem cristianizar a arte

Ary Scheffer - The Temptation of Christ (1854)

Quando tentado no deserto, Jesus foi exposto a vários convites do tinhoso, negando-os respectivamente.

O senhor das trevas começou seu apelo pedindo que Jesus, num episódio milagroso, transformasse pedras em pão. Este argumentou que nem só de pão o homem deveria viver.

Noutro instante, em seguida, Lúcifer pediu que Jesus se atirasse de um precipício, já que os anjos dariam um jeitinho para que Jesus em nenhuma pedra tropeçasse. Jesus novamente argumentou: “Não tentarás o Senhor teu Deus.”.

Por fim, o insistente Diabo ofereceu a Cristo uma porção de poder que se resumia a tudo aquilo que ambos avistavam ali daquele monte muito alto, com uma condição: que, em troca, Jesus lhe oferecesse adoração. Neste momento, não houve argumentos apenas uma expulsão nada gentil:

Vai-te, Satanás; porque está escrito: Ao Senhor teu Deus adorarás, e só a ele servirás.

É curioso notar que, pacientemente, Jesus respondia aos argumentos do tentador, mas não houve qualquer concessão quando duas coisas entraram em jogo: poder e adoração.

Seria o convite ao poder, dentre todos, o mais ofensivo do Diabo? Ou esta seria a tentação mais terrível para um Deus “encarcerado” numa forma humana?

Não sabemos. Mais importante é saber que para isto não houve conversa nem argumentação. O Messias, mesmo sendo Deus, negou energicamente o poder, seja por sua corrupção ou pela condição dada pelo Diabo para obtê-lo.

Se a mesma tentação fosse dirigida a nós, provavelmente cederíamos ao convite atrativo e, consequentemente, veneraríamos ao Diabo como pagamento.

Leia posts semelhantes no blog:

• A mentira que é a música de adoração
• Henri Nouwen e uma explicação possível para o fenômeno Chris McCandless
• Mensagem da Livraria: Dia 25 de dezembro – o dia das crianças
• Tradução: Entrevista de Derek Webb ao The Huffington Post
• Veja as regras a que você se submete ao comprar uma passagem via internet

Mas, de qualquer forma, eu gostaria de deixar minha reprovação ao estilo, ou a falta dele, com que alguns blogueiros estão tratando o assunto.

Se homossexualidade é pecado, como a maioria dos cristãos acredita, pelo menos preserve os olhos de seus leitores dos achincalhamentos baratos.

O tratamento “sério” que algumas pessoas dão ao assunto  é o correspondente a um bando de evangélicos irem à uma ponto de prostituição e começaram a gritar bravamente para alguma mulher “puta, puta!”, ou ir à uma boca de fumo e vociferar “bando de maconheiros”.

Se tais piadistas acreditam que homossexualidade é pecado, estão no direito deles. Entretanto, o posicionamento diante do suposto pecado é completamente anti-cristão, sem qualquer traço de misericórdia, sem qualquer autocontrole e de péssimo gosto.

Ainda bem que este assunto não teve grande repercussão por aqui, pois, se com pouco já fomos obrigados a digerir tanta porcaria, imagine se isto tivesse dado mais notícia.

Deixo uma música do Derek Webb, que atualmente faz a sua turnê junto com a Jennifer Knapp, para que esta gente amargurada em seus armários espirituais pelo menos pensem em pensar.

Sinto que perdi meu tempo ao final desse post…

Leia posts semelhantes no blog:

• Misantropo
• Knapp e Derek Webb
• Furo MTV, Kassab e Dilmão
• Excluído
• Uma breve biografia de Sufjan Stevens

O pastor macho man Mark Driscoll, encarnado em seu perfil tupiniquim, apareceu-me com a declaração abaixo.

Peço desculpas aos amigos por tê-los enganado durante esse tempo todo: pensava que pra ser blogueiro eu só precisava de um blogue.

Engano gigantesco: se pra ser blogueiro não basta a ferramenta, que esforços sobrenaturais terá que realizar um problogger!?

Peço ajuda para reparar o erro: alguém conhece alguma Faculdade de Blogue?

Leia posts semelhantes no blog:

• Louco
• O que “não gostar de religião” significa? (Parte I)
• Tradução: Derek Webb – Heaven
• O que “não gostar de religião” significa? (Parte II)
• Se nem Cristo seguiu a Bíblia ao pé da letra, não vai ser você quem vai seguir